순직 해경 사고, 안전 불감증이 부른 참사인가? 진실은?

되풀이되는 해경 안전사고, 인재 논란의 종지부를 찍으려면?

근무 지시 미준수 의혹, 왜 철저한 진상 규명이 필요한가

이번 순직 사고는 단순한 사고를 넘어, 해양 안전 관리 시스템의 중요한 허점을 드러낸 사건입니다. 근무 지시 미준수 의혹은 안전 불감증이 만연한 현실을 보여주는 단적인 예시일 수 있으며, 철저한 조사를 통해 책임을 규명하고 재발 방지 대책을 수립하는 것이 필수적입니다. 아래에서 사고의 원인과 문제점을 심층적으로 분석하고, 개선 방안을 모색해 보겠습니다.

백중사리 대조기, 높아진 위험 속 안전 의식은 왜 부재했나

인천 해양경찰서는 사고 발생 기간에 안전사고 위험 예보 주의보를 발령했습니다. 백중사리 대조기에는 밀물 수위가 높아 갯벌 고립 사고 위험이 증가하기 때문입니다. 하지만 영흥파출소 근무 일지에는 "행락객 및 낚시객 증가로 사고 발생 위험 증가 예상"이라는 내용이 명시되어 있었음에도, 핵심 안전 수칙은 제대로 지켜지지 않았습니다. 이처럼 위험을 인지하고도 대비하지 못한 점은 안타까움을 더합니다.

2인 1조 출동 원칙, 생명줄과 같은 규정은 왜 지켜지지 않았나

영흥도 갯벌에서 발생한 중국 국적 70대 A씨 구조 상황에서, 필수적인 2인 1조 출동 원칙이 지켜지지 않았습니다. 고(故) 이재석 경사가 홀로 출동하여 안타까운 사고를 당했습니다. 2인 1조 원칙은 위급 상황 발생 시 상호 지원과 안전 확보를 위한 핵심 규정입니다. 이 원칙이 지켜졌다면, 결과는 달라졌을 수도 있습니다.

근무일지와 엇갈린 진술, 숨겨진 진실은 무엇인가

사고 당시 근무 상황은 근무 일지와 차이가 있었습니다. 근무자 6명 중 고립 신고 접수 시점에 이재석 경사와 다른 A해경이 근무 예정이었으나, 실제로는 팀장이 이 경사와 함께 출동했습니다. A해경을 포함한 4명은 팀장으로부터 6시간의 휴게 시간을 부여받았다고 진술하며, 당시 팀장이 비상벨을 눌렀다면 즉각 대응했을 것이라고 주장했습니다. 이처럼 엇갈리는 진술은 사고 원인 규명을 더욱 어렵게 만들고 있습니다.

6시간 휴게 시간 부여, 적절했나? 과도했나?

A해경 측은 주꾸미 낚시 어선 안전 관리 때문에 새벽 4시부터 연안 구조정 순찰팀이 출동해야 했기에, 당직 팀장이 피로도를 고려하여 휴게 시간을 조정했다고 주장합니다. 하지만 해양경찰청 관계자는 팀장이 부득이한 사유로 휴게 시간을 조정할 수 있지만, 6시간의 휴게 시간 부여는 이례적이라고 밝혔습니다. 다음 표는 당시 상황을 요약한 것입니다.

구분	근무일지 내용	실제 상황
근무 인원	이재석 경사, A해경	이재석 경사, 팀장
2인 1조 출동 원칙	준수 (명시)	미준수
휴게 시간	미기재	6시간

책임 소재 규명, 누구의 책임인가? 시스템의 문제인가?

이번 사고의 책임 소재를 명확히 규명하는 것은 중요합니다. 개인의 과실인지, 시스템의 문제인지 철저히 조사해야 합니다. 책임 소재를 명확히 밝혀내야 유사한 사고의 재발을 막을 수 있습니다. 다음은 재발 방지를 위한 개선 사항입니다.

개선 사항	내용
인력 충원	현장 인력 부족 문제 해결
장비 현대화	노후 장비 교체 및 최신 장비 도입
안전 교육 강화	실질적인 안전 교육 실시 및 훈련 강화
근무 시스템 개선	근무 시간 조정 및 휴게 시간 보장, 2인 1조 출동 원칙 철저 준수

안전 관리 시스템 강화, 근본적인 변화를 위한 노력

이번 사고를 계기로 안전 관리 시스템을 전반적으로 재검토하고 강화해야 합니다. 인력 부족, 장비 노후화 등 구조적인 문제점을 해결하고, 실질적인 안전 교육을 강화해야 합니다. 또한, 2인 1조 출동 원칙 준수, 휴게 시간 보장 등 기본적인 안전 수칙을 철저히 지키는 문화를 정착시켜야 합니다. 이 모든 노력이 모여야 비극적인 사고의 재발을 막을 수 있습니다.